新京报报道罐车食用油混装事件后，7月9日，国务院食安办迅速成立联合调查组对食用油罐车运输环节有关问题进行彻查。与此同时，一些网友开始用阴谋论视角，质疑新京报等媒体报道国企中储粮的动机。

复旦大学国际政治系教授沈逸，在微博上整理出一条时间线，

此举引发了网友的广泛讨论，传媒见闻注意到，也有不少网友在评论区呼吁保持理性，避免过早站队，更不应轻易将事件复杂化，随意扯入“美帝阴谋”以及“粮食战”的宏大叙事中。

热衷于点评时事热点的司马南，也于9日晚间发表长文，力挺中储粮并质疑曝光问题的媒体及相关人员。

司马南称：“须明确，现在这个问题是什么？是对媒体反映的‘罐车运输食用油乱象问题’……卖家被点名是中储粮，中储粮的油本身有没有问题？……至少有三方，即买家、卖家、运家？为什么反复只点名其中一方？……如果这几个问题没搞清楚，‘中储粮卸完煤油装食用油’，这个结论从哪儿来的？……”

司马南还称：“有人给揭露这个事件的媒体唱赞歌，可以理解，但且慢，一切结论产生于调查之后，而不是在调查之前……”

司马南甚至还将这起食品安全议题与意识形态挂钩，呼吁网络及意识形态主管部门参与调查。

他在文章中写道，“建议将披露这个事件的媒体及其相关人员一同列入被调查的对象。最后一个建议，国务院联合调查组可否增加网络主管部门、意识形态主管部门的同志一同参与调查……不应忽视的是网络意识形态斗争，有人长于设置议题带节奏，或抓住某话题故意模糊焦点带节奏”。

不仅如此，司马南还援引“胡同退休老公安”这样一个身份，企图为自己的观点披上刑侦逻辑的外衣，从而营造出一种“以刑侦视角深度剖析”的错觉，以期增强说服力。

面对此番对媒体的攻击，有媒体人忧虑地指出，将矛头对准媒体本身，不仅可能误导公众认知，更将严重损害媒体的生存环境，进而影响到未来深度调查报道的产出与质量。

他们担忧，若媒体因畏惧毫无道理的指责而退缩，那些关乎民众切身利益的重大问题，或将继续被掩盖，最终损害的将是公众的知情权与食品安全保障。

对此，你怎么看？