巴士在线或许对现在“有限”联系的公司法人王献蜀已经无语了。

继因王献蜀失联导致上市公司资产收购“流产”，巴士在线又因王献蜀私用公司名义借贷而被法院冻结了银行账户，需停牌核查。

1月22日晚间，巴士在线发布公告称，今日公司收到江西省南昌市中级人民法院(以下简称“南昌中院”)《民事裁定书》，案件的基本情况为申请人赵从宾与被申请人巴士在线、中麦控股、王献蜀、高霞民间借贷纠纷。根据公告内容，申请人赵从宾以情况紧急为由，于2017年12月11日向南昌中院提出申请，请求依法查封、冻结被申请人价值人民币4000万元、1000万元、2000万元的财产，申请人已向南昌中院提供了担保。

而据南昌中院裁决结果显示，被申请人巴士在线、中麦控股、王献蜀、高霞已被查封、冻结银行存款4000万元、1000万元、2000万元或者查封其相应价值的财产。

道口君推测，申请人所说的“情况紧急”应该是王献蜀失联一事。借了几千万的人突然消失，债权方为了保障自身利益所以向法院作出上述查封、冻结其财产，这是很常见的现象。或许其他债权人也基于此原因，也都做出了申请查封、冻结财产的决定，截至目前，王献蜀实际控制的中麦控股所持有的上市公司股份已全部被法院冻结。

不过，值得注意的是，巴士在线并不认可上述案件中描述的借款事项，声称自己没有借过这笔钱，也没有看到过这笔款项！

巴士在线公告显示，经公司与南昌中院确认，本案证据为申请人提供的《借款协议》，此《借款协议》的借款人为巴士在线股份有限公司和中麦控股有限公司(均经法定代表人签字并加盖公章)。但公司作为一家上市公司，有着严格的合同签订制度与用章管理制度，而上述《借款协议》，既未经公司合同审批流程审批，也未经公司用章流程，公司法定代表人王献蜀也未曾获得公司相关授权。此外，公司也从未收到过上述《借款协议》所涉的任何款项。公司将停牌核查有关上述《借款协议》的相关事宜。

看到这，道口君也是有点懵，难不成是巴士在线的法人王献蜀私自冒用上市公司的名义去借的钱？这未免也太随意了，毕竟巴士在线不像中麦控股一样，是王献蜀自己掌握的公司，作为上市公司的巴士在线有严格的资金挪用、担保的审批流程。

如果上市公司正常的对外接受委托贷款，并且是接受关联方的委托贷款，中小板规范运作指引中明确规定按照借款的利息来计算关联交易成交金额从而计算是董事会审议还是股东大会审议。如果是接受其他非关联方的委托贷款，则以贷款金额加上利息为交易金额计算是董事会审议还是股东大会审议。

据巴士在线财务数据，公司2016年经审计的净资产为20.91亿元，如果按照接受委托贷款的标准，7000万元的借款并未达到披露和审议的标准，但是董事会是需要知情的。如果之间存在着上市公司为股东提供担保，按照《股票上市规则》，上市公司对股东、实际控制人及其关联人提供的担保是需要股东大会审议并披露的。

显然，王献蜀私自拉上上市公司以及自己控制的公司一起共同担保，逃避了监管和上市公司资金挪用、担保审批流程，挪用资金后，让上市公司背锅。

王献蜀的上述行为，不仅给上市公司在二级市场以及业务层面带来利空消息，还可能会让上市公司“带帽”。巴士在线在公告中表示，因为案件裁定结果，公司的银行账户已被冻结，如经核查后确认系公司主要银行账号被冻结，根据《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》第13.3.1款规定，公司股票可能被实施其他风险警示。

在此背景下，广大投资者也非常不满。一些激进的投资者在股吧发布了“上市公司也是受害者”、“公司应该罢免王......”等内容来表达自己的愤懑之情。

另外，还有投资者用“一脸懵逼”来形容巴士在线目前的状态。

根据公告，除了停牌核查民间借贷纠纷的相关事项外，巴士在线还将核查全资子公司巴士在线科技有限公司经营状况。公告显示，由于王献蜀因个人原因，一直未能正常履职，目前，巴士科技视频直播业务已受较大影响，网生社区事业部部分业务已停止，媒体事业部部分资源方提出终止合作。巴士在线认为，巴士科技经营情况存在风险，公司拟对其经营情况进一步核实，待相关情况查明后及时进行披露。

从目前来看，因为王献蜀失联引发的连锁反应愈演愈烈，而究竟是何原因导致王献蜀私用公司名义借贷，估计只有他本人现身说法才能还原真相了。