近日，温州记者陈周锡疑因报道中“唱衰”温州房产，遭网络“追杀”。日前，当地警方以“侮辱罪”立案调查。网络暴力并不鲜见，警方先不予立案，后又着手调查，可有统一标准？还是因舆论施压？

网友“Lisa莎莎微信提问

一个初中生发贴说要游行，立刻就抓起来，记者被网络追杀，警方说不能立案！最后定了个什么“侮辱罪”调查，感觉不对劲啊。

腾讯编辑：

针对网络谣言，我国已有明确立法严加惩治，但仅就针对个人的网络追杀而言，如不伴随现实中更严重的行为，现有法律并无明确的适用的条文。在本案中，警方用“侮辱罪”立案恐怕并不合适。

01  警方反应迥异，因威胁对象不同？

据报道，追杀帖子题为“温州经济要挽救，先杀第一财经日报记者陈周锡”。文中称：“为了温州经济，有必要先让陈成为制度牺牲品，可以考虑追加为烈士。”并发起“杀、不杀、弃权”的网民投票。其中的暴力诉求公然明确。然而，陈周锡报案后，当地派出所民警仅做了笔录，认为此事不足以立案。

与此形成鲜明对比的是，今年7月，歌手吴虹飞发微博“炸建委”，随即被公安机关以涉嫌“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”拘留。这条微博发布不久就被删除，多数人也当作是一句玩笑。然而，警方反应激烈，不惜动用司法资源加以追究。

同样是扰乱社会秩序的网络威胁，警方为何反应不一？涉及住建委这样的政府部门“事大”，涉及陈周锡这样的公民人身安全就能“大事化小，小事化了”？公民受威胁显然更为普遍，能够立案的却少之又少。许多人苦不敢言，更无力调查。这不禁让人生疑：警方的资源是否有所偏斜？

02  以“侮辱罪”立案能成立吗？

15日，温州警方最终给出答复，表示将以“侮辱案”对陈周锡事件进行调查。然而，所谓“侮辱罪”，指的是使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。网络煽动暴力，显然并不符合“侮辱罪”的特征，更接近于“恐吓”行为。

单纯的恐吓行为一般不构成犯罪，但根据寻衅滋事罪的最新司法解释，恐吓并持凶器追逐、拦截、辱骂、勒索他人，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响的，将触犯刑法。不过针对本案行为，仅有相应的行政处罚措施。根据治安管理处罚法第四十二条，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全，或公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

最重要的一点是，侮辱罪是自诉案件，要受害人直接向法院起诉，公安机关不能立案侦查，检察机关不能提起公诉，只有“严重危害社会秩序和国家利益的除外”。本案虽然性质恶劣，但受害人并未向法院起诉，也未达到危害社会秩序的程度。用侮辱罪立案真的合适吗？

03警方改口，是否因舆论施压？

陈周锡报案后，警方认为不足以立案，但经过多方商议，15日突然改口，表示将以“侮辱”对此进行调查。

但多数同类案例往往等不来警方的“改口”。据媒体报道，2011年时，郭美美曾因收到恐吓短信，称灭其全家，不堪其扰，报警求助。警方则表示郭美美所称的威胁和骚扰并无实质行为，既不构成刑事案件，也不构成治安案件，所以不予立案。

在本案中，“网络追杀令”也无实质行为，为何又予立案？警方在面对这类案件时，是否因人而异，可有统一标准？

追杀记者的言论，气焰嚣张，公众呼吁暴戾之气不可纵容，正义之声应得到保护。然而，依照现有的法律，找不到可以适用的条文。有网友建议，增设煽动暴力危害公民人身安全罪，对于在网络煽动暴力杀害公民的言论，造成恶劣影响等，应给予定罪处罚。

但在此之前，相关执法部门的行为仍然要依托于法律。即便公然叫嚣追杀记者的行为百般恶劣，做“特殊处理”时也应慎之又慎。因为可能随时面临这样的追问：换作普通公民，也能立案处理吗？